先有鸡还是先有蛋答案 先有蛋还是先有鸡的最新答案

先有鸡还是先有蛋答案 先有蛋还是先有鸡的最新答案

“先有鸡还是先有蛋？”早在古代，伟大的古希腊哲学家苏格拉底就对这一命题进行了深入的探讨，但他与其他哲学家争论不休，直到16世纪的欧洲也没有明确的答案。无独有偶，中国思想家、儒学大师孟子也曾思考过这个问题。后来孟子和弟子们讨论，还是没有答案。直到《物种起源》，一个伟大的法国生物学家，出来了。对“先有鸡还是先有蛋”这个问题给出一个准确的答案：达尔文认为，根据自然生物的进化衍生结构，先有鸡，后有蛋，即先有母(鸡指母)，后有子(蛋指子)。那么，鸡肉是从哪里来的？事实上，所有的鸟类(包括鸡鸭鹅等家禽)都是由1亿年前的始祖鸟蛋孵化出的幼鸟经过长期进化形成的。始祖鸟是由更遥远年代的原始古爬行动物的卵孵化出的幼虫经过漫长的时间进化而来的。这种原始爬行动物是由年龄较大的全息鱼卵产生的幼鱼卵经过长期进化而形成的。生命最初的进化是这样的。从表面上看，虽然“蛋”是所有动物生命的开始，但并不是所有新动物品种的起源。世间万物都会自我变化，然后通过环境变异衍生出来(即“先有鸡，后有蛋”符合自然界自身的变化规律)。先“自我设计”动物生命的生活，永远不会更好。(比如“先有蛋，后有鸡”。迎合母鸡偏好下蛋的窝，就被认为是这样下蛋的母鸡。)为了迎合环境的变化，上帝第一，鸡第一，因为鸡进化了。妈妈和爸爸先做了，然后我们做了。

先有鸡还是先有蛋？我的回答是：先有鸡后有蛋。为什么？慢慢听我说。在美国呆了十几年后，我回到了故土。我的大部分老朋友都不在学术界。听说我一直在搞哲学，他们会好奇地问我一些问题。在他们看来，我可能对这些问题有满意的答案。“先有鸡还是先有蛋”是最常见的问题之一。虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但有理由认为哲学家对此应该有一个明确的说法。但是，我真的没有仔细查过其他哲学家是否对这个问题有过系统的论述，因为这不是一篇正式的学术论文。我不妨试着表达自己的想法，而不考虑是否在不知情的情况下重复或忽略他人的观点。“先有鸡还是先有蛋”？当人们问这个问题时，我们首先要明白提问者期望的是什么样的回答。当有人问你“美国第一还是英国第一”时，简单的“英国第一”就可以了，最多再加上几句历史解释。显然，鸡和蛋的问题不需要这样的答案。无论你回答的是鸡还是蛋，肯定和真正期待的答案相差甚远。不然文章开头十几个字就够了。因为这里的提问者已经提前想好了，无论哪个直截了当的回答看起来都是一样的合理或者一样的不合理。在这种情况下，他必须提出问题。如果他久久没有决定这个问题没有答案，他只是想知道哪个答案更合理，想请你帮他解开心中的谜团。所以这里要求你解释清楚“为什么先有鸡”或者“为什么先有蛋”，而不是直白的“先有鸡”或者“先有蛋”。那么我们如何回答这里的“为什么”呢？首先要澄清问题本身可能隐藏的歧义。“鸡”可以指所有的鸡或某一只鸡，“蛋”可以指所有的蛋或某一只蛋。如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，而“蛋”都是蛋，显然我们找不到答案，因为有的鸡先于有的蛋，有的跟在别人后面。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个“鸡”和某个“蛋”，那么哪个先来，哪个后来，单靠思维推理是无法知道的。而是要求我们进行实证调查研究，看哪只鸡是什么时候孵出来的，哪个蛋是哪一天出来的。如果你认为鸡已经存在于蛋壳里，鸡蛋已经存在于母鸡体内，问题就更复杂了。但是，原则上，这样的问题只能逐案处理，我们不可能给出一个先来后到的总体答案。其实以上都是题外话。稍微思考一下就知道，问题中的“鸡”和“蛋”指的是“第一只鸡”和“第一个蛋”。所以，问题更完整的表述是：“先有鸡还是先有蛋？如果有答案，答案的依据是什么？”现在，一个“第一”字的含义决定了整个问题的性质。如果是指时间顺序，那就属于事实问题，如果是指逻辑顺序，那就属于概念问题。比如你问我先有车还是先有车轮，我的回答是，其实先有车轮后有汽车，因为从时间顺序上来说，不先做车轮是做不出完整的汽车的。但概念上，先有车，后有车轮。因为从逻辑上讲，只有理解了什么是汽车，才能理解什么是汽车车轮。

那么在鸡和蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题？如果把它理解为一个事实性的问题，似乎只要你想象自己的寿命很长，从没有蛋没有鸡的古代到今天，没有记忆问题，并且一直在不断地观察相关的过程，你就可以很清楚地回答这个问题，不是吗？实际上，问题要复杂得多。如果稍微推敲一下，就会发现这种思维方式存在很多问题。而鸡生蛋从零开始，只有两种可能。一种可能是，正如进化论所说，动物是由低级生物进化而来的，这种进化可以是渐进的，也可以是突变的。第二种可能是直接创造，即从非生物状态到第一只鸡或蛋出现之前没有导致其出现的中间状态。让我们讨论进化的渐进过程，看看会发生什么。因为它是渐进的，你不会在过程中的任何一天和与之相邻的另一天之间看到任何明显的物种进化迹象。这样看来，如果你长寿，从古代没有鸡和蛋的时代到现在，你能知道先有鸡还是先有蛋吗？那不一定。想想吧，因为没有

有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。 概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而“鸡蛋”可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？ 假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现以前，第一个在物理上与现在的鸡蛋相同的东西出现了，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一只鸡蛋也就永远不会变成鸡了），于是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下就很快变成了小鸡：这哪是什么进化呀，这完全是奇迹！因为鸡蛋与鸡在物理上几乎没有什么特别的相似之处，前者只是承载着后者从无到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化的一个环节是不可思议的。但是如果在进化过程中首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化成能把自己的机体信息经产卵的方式传给后代，倒是不那么费解了。这样，鸡也就在事实上先于鸡蛋。 现在再考虑进化过程中发生突变的情形，那就是，很久以前某只鸟（或任何其他会下蛋的东西）下了一个基因发生了突变的蛋，孵出来后，有了第一只鸡。这样的话，那个发生了基因突变的蛋能不能被称为先于第一只鸡的第一个鸡蛋呢？从语言的使用看，把那叫做第一颗鸡蛋也许有可以接受的理由，从而我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情形。但是，这样一来，问题的实质却被掩盖了。如果我们采取这样的概念使用方式，一开始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之类的了。人们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，只是说起来更方便而已。所以，接受这种遗传突变的可能性，并不影响我们刚才得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什么东西就是了，如果说的是鸟，那么答案就变成：“先有第一只鸟，后有第一个鸟蛋”。也就是说，原本的问题相当于：“先有X还是先有X的蛋？”至于X是鸡还是其它会下蛋的东西，是无关紧要的。 现在我们再思考非进化的创生的可能性。不管创造的力量是源于上帝还是其他我们不知道的什么东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个蛋就必须是在没有公鸡参与的情况下达到受精的状态，而且由于蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化。接着，还要重复整个过程，造出第二个受精状态的鸡蛋，孵出一只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下蛋孵小鸡，才能让繁殖的循环过程开始并继续下去。这样的创造过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙混乱、事倍工半的。但是，如果先造鸡就是事半工倍了。一开始就造两只鸡，一只公鸡一只母鸡，创造即告完成。它们交配后下蛋再孵出小鸡，循环往复乐此不疲… … 这两个创造过程，到底哪个是实际上发生过的，靠单纯的推理是得不出结论的。但是，很显然，第二个过程，即造了鸡再让鸡生蛋育子，要合乎情理得多。不过，无论是第一还是第二个过程为实际发生的过程，我们都可以最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为，如上所述，我们今日定义中的鸡蛋不是能孵出鸡的蛋，而是鸡下的（至少是鸡体内产生的）包括没受精的因而孵不出鸡的蛋，也就是说，不能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不由母鸡体内产生的东西不管与鸡蛋多么相似，我们还是有理由坚持不把它叫做鸡蛋。就是上帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也不必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。