是不是所有的杠精都是不对 古人是怎么应对杠精的

历史上有个名人王安石，他虽然是一个比较知名，甚至可以说是比较伟大的政治家，但是他有个缺点，他做学问就爱穿凿。比如说，他就认为，波浪的波，知道是什么意思吗？波在水面上，所以波就是水的皮，别人一觉果然是宰相有学问，遇到杠精了，谁？苏东坡。

苏东坡说要照您的说法，滑岂不就是水都骨了吗？你看一句话就把王安石怼回去了。

后来有一次王安石给人解释，笃信的笃，上面一个竹字头底下一个马，这个字的本意是什么？是马走得很慢，王安石就给大家解释，这个字怎么来的，以竹鞭马，拿竹棍打马，慢慢地走。苏东坡又跟他杠上了，就说以竹鞭马为笃，那以竹鞭犬，有何可笑？把王安石气的够呛。苏东坡这种杠法是对的，为什么？他合逻辑，能证明王安石的解释是不贴切的，是不合逻辑的。

当年我上学的时候，我也是有点杠头，有一次老师给我们解一个词，叫蛛丝马迹，那意思大家都懂，那种很细微的痕迹，老师就问同学，同学们什么是蛛丝，什么是马迹？

我们语文课本就说了，蜘蛛织网留下的丝，马走过路上的马蹄印，蛛丝马迹。刘老师就发挥我的杠精天赋了，你肯定不对，蜘蛛丝多细，马蹄子有点多粗，是不是？这俩能是一回事吗？你能说马迹是那也是细小的痕迹吗？老师一听了之后非常高兴，我觉得你的质疑是对的，给你个任务，明天你给大家讲讲蛛丝马迹怎么来的，今天你就查资料。

那个时候没有百度，刘老师真的泡在图书馆里了。第二天我找到答案了，给大家讲蛛丝马迹的马，不是指高头大马，是一种小虫子，它叫灶马，大概就这么大。他在过去在灶台上经常出现，他走过之后这个痕迹是很细微的，你看这个跟蛛丝是不是能对在一起。

所以说这种质疑精神，这种杠精我觉得作为老师，你是要允许的，甚至要鼓励的。什么杠精不支持了，他的杠法毫无逻辑性，那就不行了，关键看他这个质疑是不是具备逻辑性。